訴訟中，律師可能連帶被處罰

美國聯邦巡迴法院在原告未滿足蒐證與充分事證的要求，會對訴訟律師提出處罰。律師並不好做！

根據美國聯邦巡迴法院判決：Rates Technology and James Hicks v. Mediatrix Telecom (Fed. Cir. 2012)

在此專利訴訟中，訴訟律師James Hicks代表原告Rates Technologies (RTI)，對Mediatrix Telecom在紐約地院提出專利侵權訴訟，在蒐證階段（discovery），法院得到原告RTI並未充分回答幾個質問（interrogatory），因此解散此專利侵權訴訟，並對原告RTI與此訴訟律師James Hicks罰款，個別罰款4萬3千美元。

原告對此罰款並未上訴，但是律師James Hicks則提出上訴，認為因為前述法院提出的質問並無關他個人，且蒐證的命令也未及於他個人，因此不應被處罰。

但聯邦法院駁回他的上訴理由。

其中主要的論點在於「質問（interrogatory）」，也是訴訟中最基本的議題，也就是提出專利訴訟時，原告應先確認專利與被告產品元件比對（element-by-element），但顯然原告並未明確作出此元件比對，而且訴訟律師顯然並未對法院重複發出命令作出回應，未盡責協助原告滿足蒐證（discovery）程序，甚至認為為蓄意干擾蒐證，因此此案例連帶處罰訴訟律師。

Discovery蒐證程序是要揭露所有具爭議的證據 ：

地方法院認為訴訟律師蓄意不回應被告的質問：

此段說明原告與訴訟律師對無視法院命令有「相同」的責任：

最後，法院對原告與訴訟律師提出罰款：

Ron
資料參考：Patently-O